En primer lugar puede ser preciso definir el objeto de estudio del presente trabajo, es decir, definir lo que fue la Nika del año VI (532) de Justiniano Augusto; en palabras de P. Brown se trata de “la peor explosión de violencia en la historia romana oriental” [1], lo anterior ilustra -o describe- perfectamente lo exterior de la Nika porque, indudablemente, la Nika fue una gran explosión de violencia, pero la Nika también fue algo más: fue una explosión de violencia civil contra el trono imperial; es decir, fue un asalto al poder.
Las facciones del hipódromo
Y, en segundo lugar, merecen también mención los principales protagonistas de la Nika: los miembros de las facciones del hipódromo, a ellos los describe Procopio (el secretario greco-sirio de Belisario) de forma poco halagüeña: “En premier lieu, les factions introduisirent une nouveauté dans la manière de se coiffer, car ils se ocupaient les chaveux d’une manière différente des autres Romains. Ils en touchaient pas du tout à leur moustache ni à leur barbe, mais laissaient pousser leur chevelure au maximum, comme les Perses le faisaient depuis toujours. Des cheveux de leur tête, ils coupaient ceux du devant, au niveau des tempes, mais ils laissaient pendre ceux de derrière sur une grande longueur sans aucun bon sens, comme les Massagètes. C’est pourquoi on appelait cette mode hunnique.
Ensuite, tous voulaient porter des manteaux à bordure de pourpre, refêtant ainsi un vêtement qui était au-dessus du rang de chacum. Il leur était possible en effet d’acquérir de tels vêtements grâce à ce qu’ils avaient volé. Ils resseraient le plus étroitement possible les manches de leurs tuniques autour du poignet, tout en les faisant bouffer de là jusqu’aux deux épaules sur une incroyable longueur. Chaque fois qu’ils agitaient leurs mains pour des acclamations, dans les théâtres ou les hippodromes, ou pour des encouragements, comme il est d’usage, cette partie de leur vêtement se soulevait, donnant à ces insensés le sentiment que leur corps était si beau et si vigoureux qu’il fallait l’envelopper de tels vêtements; mais ils en prenaient pas en considération qu’un vêtement bouffan t et vague démontre bien davantage le peu de vigueur d’un corps. Leurs vêtements, leurs culottes et spécialment leurs chaussures, tant per le nom que per le style, étaient appelés hunniques” [2]; en este fragmento aparecen bastantes detalles significativos -entre otros la utilización de la púrpura- que serán retomados más adelante; por otro lado, el espíritu de calificativos como “absurdo” o “grotesco” ronda por el texto, ciertamente, Procopio no parece tener un exceso de simpatía por los miembros de las facciones...
Los acontecimientos de la Nika
Los sucesos de la Nika son, probablemente, uno de los episodios más llamativos de la Antigüedad tardía; lo son porque en ellos se mezclan componentes claros del mundo romano -el elemento catalizador es el hipódromo, y el hipódromo en Constantinopla es el sucesor directo del circo romano e incluso del anfiteatro, espacios políticos por excelencia del populus romano- pero también del griego -no en vano involucra al demos, y éste es un concepto griego más o menos asimilable con el populus romano-, se trata de una acción urbana -el “guión” de estos hechos sólo puede entenderse dentro de una gran ciudad de la época-, se cuestiona la concepción de la soberanía (la esencia del poder) tanto o más como se cuestiona la política imperial del momento, se produce dentro del contexto de la Renovatio Imperii -ya de por sí suficientemente interesante, no sólo por lo que políticamente significó, sino sobre todo por lo que tiene de negación consciente del presente y del pasado inmediato y de recreación del pasado mediato e incluso remoto-; en definitiva, los hechos de la Nika muestran un aspecto poco habitual del mundo tardorromano: una revolución urbana que hace tambalear al Estado.
Ya, desde el principio, la propia adjetivación del episodio de la Nika indica el tipo de aproximación que se realiza respecto a éste: revuelta o insurrección de la Nika, pues según algunos autores es revuelta y según otros insurrección, dependiendo de la entidad que se quiera dar al hecho, evidentemente quienes se inclinan por “revuelta” opinan que se trata de un suceso irrelevante o puramente anecdótico, quienes la denominan “insurrección” son partidarios de considerarlo un hecho de mayor significado que una simple “alteración del orden público”, ya que se trata no de una alteración sino de una subversión de dicho orden. Aquí se hablara de la insurrección de la Nika pues, en opinión del autor del presente trabajo, lo que se analizara son unos hechos cuya finalidad no es otra que el asalto consciente al poder del Estado.
Jorge Romero Gil
No hay comentarios:
Publicar un comentario